注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

u.s.navy的网易博客

莫斯科不相信眼泪

 
 
 

日志

 
 
 
 

对许霆案的认识  

2008-01-15 13:47:38|  分类: 法治管窥 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

舆论都认为是没有秘密窃取,也有没非法占有的目的,甚至有认为不构成犯罪的。其实按照刑法和刑法理论,以盗窃罪的犯罪构成来说,是构成了盗窃罪的,判无期并没有重判。

首先,秘密窃取,并不是说必须谁都不知道才符合。举例来说,在公共汽车上盗窃,有些时候往往是除了被害人本人不知道,其他人都看到了,但并不能否认这不是盗窃。

又有人说了,他是输入密码了,银行是有登记的。但是这里有很重要的问题,输入密码了,只是允许许某占有属于他的存款的那一部分钱,其它的并没有允许。银行有记录也并不能否认银行当时不知情、不允许。再举一例,很多地方都有监控器,包括某些私人别墅中。如果有人经别墅主人的允许进入了别墅,却未经允许在别墅中窃取了部分财物,而监控器也录下来了,你就能因此说,别墅的主人同意他进入,并有记录,他是知道的,这不是盗窃。答案当然是否定的。

还有部分人认为ATM不是银行,许偷的不是金融机构的钱。学过法学的人都知道,刑法的客体是什么。刑法的客体是被犯罪行为所侵犯的而又为刑法所保护的社会关系。什么是社会关系,人与人之间的关系。即便是民法,民事法律关系的主体是什么,也是人。人,可以是自然人,也可以是法人,刑法中称为单位。举例来说,大家都说这房子是谁的,某个人的,有说这房子是哪条狗,哪栋另外的房子的吗。外国的不知道,中国是没有。ATM是物,不是人,他反映的是银行的意志,属于银行。盗窃ATM中的存款,是盗窃银行。

回到犯罪构成上,就以“四要件”来说吧。主体,盗窃罪的主体是一般主体,即年满16周岁,具有完全刑事责任能力的人,许某是符合的。

客体,许某侵犯了他人的财产权。这是没有争议的了。

主观,盗窃罪是以非法占有为目的。我们无法了解谁内心是怎么想的,但是可以通过行为来分析主观。许某取款后不仅不向银行返还,不自首,反而还携款潜逃。这显然是要占有的意思了。

客观,盗窃罪就是秘密窃取他人财物,前文已论述过了。

量刑,刑法规定盗窃金融机构和文物的,处无期徒刑和死刑。争论最大的属这里了,要求修法改为十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的比较多。许的案子,按现行刑法判无期,没有问题,不过这条确实是有点偏严了。

还有一个,就是强调银行的过错,强调法的预防作用不能设定在人的道德预防作用上。可能是有人忘了,或者是不了解法理学,法律的预防作用本身就有反映为道德的。最典型的,故意杀人罪,在罪犯杀人的时候,并不是谁都有能力反抗,不是谁都可以靠强力去阻止罪犯的犯罪行为。就是靠法律对故意杀人这种严重的暴力犯罪行为的严厉处罚来摄止罪犯的。

说了这么大一通,按现行法许的案件并无重判,许父希望判无罪释放,爱子之心可以理解。但是像许父在舆论报道之初那样威胁说判许有罪,就去马路边教唆小孩犯罪,那恐怕许父就要成为“间接正犯”了,而且教唆未成年人犯罪,依法要从重处罚。舆论导向完全指向法院的错判、法律制度的错误,堪忧。不过,现行法律在本案中确实暴露出法定刑过严的倾向,也确实有修法的必要。

  评论这张
 
阅读(345)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017