注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

u.s.navy的网易博客

莫斯科不相信眼泪

 
 
 

日志

 
 
 
 

大国核战略的对比分析  

2008-01-31 11:47:45|  分类: 战略评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《2006年中国的国防》白皮书(以下简称白皮书)中,我国的核战略被表述为“自卫防御的核战略”。具体地说,“中国的核战略贯彻国家的核政策和军事战略,根本目标是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器。中国始终奉行在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器的政策,

无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器,主张全面禁止和彻底销毁核武器。中国坚持自卫反击和有限发展的原则,着眼于建设一支满足国家安全需要的精干有效的核力量,确保核武器的安全性、可靠性,保持核力量的战略威慑作用。中国的核力量由中央军事委员会直接指挥。中国发展核力量是极为克制的,过去没有、将来也不会与任何国家进行核军备竞赛。”

  

白皮书中的上述表述虽然只有短短255个字,却清晰地向世人阐释了中国核战略自卫防御的本质特征,既反映了中国传统文化中“和为贵”的思想,又体现出中国对核武器性质、作用的认识与理解上的睿智。

本文通过对我国与其他核大国的对比分析,从核战略的根本目标、核威慑的运用原则以及核力量的发展等方面,对我国核战略自卫防御的本质特点加以阐释。

  

核战略的根本目标

  

美国 美国在各种战略性文件中,一直反复强调其核威慑目的的多样性。2005年发布的《联合核作战条令》指出,美国发展、部署、使用核力量有4个基本目标:向盟国及友好国家表明美国有决心、有能力履行对他们的安全承诺;阻吓敌对国家放弃将威胁到美国及其盟国、友好国家利益的计划和行动;阻止敌方的进攻行动和强迫行为;在威慑失败的情况下彻底击败敌方。这是美国在和平时期以及危机和战争期间所强调的核武器的作用。

  

俄罗斯 1997年的《俄罗斯联邦国家安全构想》提出,俄罗斯联邦武装力量最重要的任务是确保核遏制,以防止核战争、大规模常规战争和地区战争,将“防止地区战争”列为核威慑的目标之一;如果遭受武装入侵,俄罗斯保留动用核武器的权利。2000年发表的《俄罗斯联邦国家安全构想》和《俄罗斯联邦军事学说》等文件,进一步对俄罗斯核战略的威慑作用和目标做出说明。上述文件将俄可能面临的战争划分为4种类型,即武装冲突、局部战争、

地区战争和全球大战。其中,“武装冲突”是指俄境内爆发的由宗教或种族问题引起的战争,这一类型的战争往往会有外国势力的间接介入;“局部战争”是指俄与一个或少数几个国家发生的敌对冲突,冲突的范围和目的一般十分有限;“地区战争”是指由一国或拥有共同利益目标的多国联盟对俄发起进攻而引发的战争;“全球大战”是指由多国联盟发起的威胁俄罗斯民族生存和国家主权的战争。上述两个文件指出,俄罗斯将在地区战争和全球战争中使用核武器;同时强调武装冲突极有可能升级为地区战争,从而导致俄使用核武器。

  

英国和法国 英、法两国核威慑的目标定位,是威慑他国对其“重大国家利益”(vital interests)的“威胁”(threat)和“侵犯”(aggression),尤其是在其他非核手段无法奏效的情况下。但对于什么是“重大国家利益”,两国都刻意保持了一定程度的模糊。法国在公开场合仅笼统地称这涉及民族、国家的存亡和领土完整,英国更是反对对“重大利益”及“重大利益侵犯行为”做出清晰的定义和说明。

英国国会下院防务委员会在2006年底发表的《英国核威慑的未来》报告中明确指出,“我们不会以明确说明在何种情况下将考虑使用核能力的方式,来简单地定义我们核威慑所针对的潜在侵犯者。”此外,从两国的公开政策分析看,在大规模杀伤武器扩散形势日趋严峻的形势下,英、法已经将防范生、化武器袭击作为核威慑的目标之一,在有关政策中明确将生、化攻击视为对其重大利益的侵犯行为。实际上,在这种模糊战略的背后包含了多重复杂的战略目标。

  

中国 与美、俄、英、法各国不同,中国核战略的根本目标非常明确且十分有限,即只是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器。中国政府在第一次原子弹爆炸成功后就立即指出,我们发展核武器的根本目的在于打破核垄断、销毁核武器、根除核战争。自拥有核武器以来,

中国对核武器作为大规模杀伤性武器的性质的认识,以及在国家安全中可能发挥的作用的理解,一直是非常深刻和富有智慧的。1965年1月,毛泽东主席在会见美国记者斯诺时就表示,中国“不希望自己有那么多原子弹”,“稍微有一点就可以了”,“我们是用它作为防御性的武器”。1983年,邓小平在会见外宾时也指出,“我们有一点核武器,本身就是压力。你有,我也有。你要毁灭我们,你自己也要受到点报复。”

  

因此,中国始终强调核武器的自卫和防御本质,把防止其他国家对中国进行核打击,并在遭受核打击后使敌人遭受不可承受的报复性核反击作为中国核战略的根本目标。这是中国核战略有别于其他大国核战略的一个最突出特点,也是中国核战略防御性、自卫性的最直接、最重要的特征。

  

核威慑的运用原则

  

美国 不承诺“不首先使用核武器”是长期以来美国核战略的一项重要政策,这一政策在2002年的《核态势审议》报告中进一步得到强化。该报告列举了美国使用核武器的3种可能:一是打击能够抵抗常规武器攻击的目标;二是对敌方的核武器、生化武器的攻击实施报复;三是应对突发性的军事局势变化。2005年3月,美国国防部修订《联合核作战行动原则》,规定了美军可以使用核武器对敌发动“先发制人”打击的4种情况:一是敌人使用或有意使用大规模杀伤性武器袭击美国或其盟友;二是敌人即将使用生物武器,

只有用核武器才能确保将其摧毁;三是需要对敌人的大规模杀伤性武器及其储存、指挥、控制设施发动打击;四是展示美国使用核武器遏制敌大规模杀伤性武器的能力和意图。显然,这些政策为美国对没有使用核武器(甚至根本不拥有核武器)的国家首先使用核武器敞开了大门,表明美国政府不仅拒绝了对无核武器国家提供消极安全保证,而且进一步将“先发制人”的战略思想贯彻到核战略领域,使之成为美国核力量运用的一项基本原则。

  

俄罗斯 1993年《俄罗斯联邦军事学说基本原则》放弃了前苏联1982年所做的“不首先使用核武器”的承诺,确立了俄罗斯“可首先对向其发动武装进攻的核大国及其盟国进行核打击”的原则。2003年《俄罗斯联邦武装力量发展的相关任务》文件中又进一步强调:俄罗斯将通过有限和逐步使用核武器控制战争升级,防止核大战或大规模常规战争、遏制地区冲突及局部战争。与此相对应,俄罗斯在战术使用上放弃了原有的“还击战术”而采取“迎击战术”,即在判明敌战略导弹已发射升空但还未落到俄领土之前,就运用核力量进行回击;而不是仅限

于敌方核武器落到俄领土后,才使用核力量进行回击。这一切表明,目前在战略上处于被动和劣势的俄罗斯,试图通过放弃“不首先使用核武器”的承诺,来改变其不利处境。

  

英国和法国 不承诺放弃“首先使用核武器”,同样也是英、法两国核威慑运用的一项基本原则。两国之所以坚持这一原则,是出于其对核威慑作用定位的考虑。实际上,英、法两国要以核威慑保护“重大国家利益”不是一个简单的概念,它隐含了多种需要依靠核威慑进行慑止的可能情况——从慑止核武器的潜在使用到慑止生化武器的潜在使用,从慑止大规模的常规进攻到慑止对重要目标的空中打击等等。为了使目标广泛的核威慑更具可信性,在坚持报复性核威慑的同时还强调拒止性核威慑,提出通过主动使用有限核打击向敌方发出最后警告,这在英国被称为“次战略(sub-strategic)打击”,在法国则称为“前战略(pre-strategic)打击”。

  

中国 白皮书所阐述的中国核战略的另一个重要特征,就是承诺在任何情况下都不首先使用核武器。中国战略文化的核心是崇尚“和为贵”,认为“国虽大,好战必亡”。从历史上看,中国的核武器是在不断受到核威胁和核讹诈的特定历史背景下被迫发展起来的。中国不愿意成为核威胁与核讹诈的对象,同样不希望其他国家和民族遭受核威胁和核打击的苦难,正所谓“己所不欲,勿施于人”。中国在成功进行第一次原子弹爆炸试验之后就郑重承诺“在任何情况下绝不首先使用核武器”,此后又承诺“无条件地保证不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器”。坚持和重申这一立场、原则,既是基于对核武器性质与作用的理解,又蕴涵了中国传统文化思想和对近代苦难历史的深刻反思,而不是一种权宜之计。毛泽东曾指出,“原子弹哪能乱摔……乱摔就要犯罪。”正是基于这样一种立场,40多年来中国一直坚持不首先使用核武器,并将此作为核威慑运用的基本指导思想和原则。

  

有猜测认为,随着形势的变化,中国可能会放弃不首先使用核武器的政策,转而以核武器作为抵御大规模常规进攻和生化袭击的手段。白皮书对此做出非常明确的否定答复。有学者指出:中国不会放弃“不首先使用”政策,一方面是由于中国目前面临大规模入侵的可能性非常小,而且随着军事现代化的发展,中国抵御常规入侵的能力正在不断提高;另一方面,核武器与生化武器的威胁程度与毁伤效应大不相同,以威胁使用核武器应对生化武器威胁,从军事上看是不适宜的,也有悖于中国发展核武器的根本目标。可以说,坚持“不首先使用”原则是与中国自卫防御性的核战略目标相一致的,也是中国核战略自卫性、防御性的另一重要特征。

  

核力量的发展

  

其他核大国 核战略的目标决定着核力量的发展规模。目前,美、俄两国仍部署有数千枚战略核弹头和大量非战略核弹头,两国核弹头的实际拥有量更是多达数万枚,其毁伤能力足以将地球毁灭好几次。而且,美国仍在通过实施“新三位一体”核力量发展战略、为核武器研发“可靠替代弹头”(RRW)等措施,进一步增强威慑手段、提高威慑力能力;俄罗斯继续寻求与美国核力量的平衡;英、法则根据自身核战略目标的多重性,调整核力量结构、提高核武器技术水平,建立适应多重威慑要求的核力量体系。

  

中国相比之下,当前中国核力量的规模较小,技术发展也十分有限。如白皮书指出的,“中国坚持自卫反击和有限发展的原则,着眼于建设一支满足国家安全需要的精干有效的核力量。”这是中国在发展核力量问题上一贯坚持的方针政策。在中国核力量建设之初,毛泽东提出,核武器发展要坚持“有一点,少一点,好一点”的建设原则:周恩来也强调,核武器“不在多,但我们也要有一定的数量,有一定的质量,有一定的品种”。这些原则为我国制定和坚持“精干有效、有限发展”的方针政策奠定了基础。

  

鉴于核武器所具有的大规模杀伤性质,理论上,只需要少量核武器就足以给敌方造成不可承受的打击。因此,中国并不像美、俄一样,追求给予对手毁灭性的打击即所谓“确保摧毁”(assured destruction),而是将“不可承受的打击”作为报复手段。40多年来,中国核力量的规模一直保持在一个较低的水平,没有与其他核武器国家寻求任何意义上的对等性,更没有陷入任何形式的核军备竞赛。

  

毛泽东曾经说过,如果你对原子弹是“真正想要、十分想要,你就要降低军政费用的比重,多搞经济建设……这是战略方针问题”。因此,中国从一开始就确定了维持较低规模核武库的方针。中国不寻求以核威慑来实现自己多方位、多层次的安全利益和战略目标,而是强调自卫反击和不首先使用。因此,中国的核武器技术发展目标与其他核大国有着本质的区别,更注重提高核力量在遭受他国核打击后的生存能力,以及进行有效的报复性核反击的能力。

  评论这张
 
阅读(371)| 评论(11)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017